Клиент: ООО «Энергоинжиниринг» (Исполнитель/Подрядчик)
Оппонент: ООО «СК «Регионспецмонтаж» (Заказчик)
Категория дела: Договорное право, защита интересов подрядчика, хозяйственные споры.
Суд: Арбитражный суд города Москвы.
Дело №: А40-1974/25-14-21.
Дата решения: 25 марта 2025 г.
Юридическая задача:
Представление интересов подрядчика (ООО «Энергоинжиниринг») в споре с заказчиком (ООО «СК «Регионспецмонтаж») о взыскании неоплаченной стоимости выполненных работ и договорной неустойки за просрочку платежа.
Суть спора:
Между сторонами был заключен договор подряда № 294-ПН-2022 от 09.09.2022 на выполнение пусконаладочных работ по модернизации оборудования на объекте в Ставропольском крае. Стоимость работ составила 996 000 рублей.
Исполнитель добросовестно выполнил все обязательства, о чем свидетельствовала документация, и сдал результат работ. Однако Заказчик частично оплатил работы, образовав задолженность в размере 200 000 рублей, и допустил значительную просрочку в платежах. В соответствии с условиями договора, за просрочку исполнения обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Позиция и действия юристов:

1. Анализ договора и документов: Юристы провели детальный анализ договора, актов выполненных работ (форм КС-2, КС-3), переписки сторон и подтвердили факт надлежащего исполнения обязательств со стороны клиента и наличие неоспоримой задолженности.
2. Досудебная работа: Была направлена претензия Заказчику с требованием погасить долг и неустойку в полном объеме, что является обязательным досудебным этапом.
3. Подготовка и подача иска: После игнорирования претензии был подготовлен и подан иск в Арбитражный суд г. Москвы (по месту нахождения Ответчика, согласно договорной подсудности) с требованием взыскать:

• Основной долг: 200 000 рублей.
• Договорную неустойку за период просрочки: 347 790 рублей (расчет был представлен по день фактической оплаты).
• Расходы на государственную пошлину.

1. Участие в судебном процессе: Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства. Юристы обеспечили предоставление суду полного и убедительного пакета доказательств, исключающих сомнения в правовой позиции клиента.

Результат:
Арбитражный суд города Москвы полностью удовлетворил требования о взыскании основного долга и частично — требования о взыскании неустойки, справедливо снизив ее на основании статьи 333 ГК РФ, применив принцип соразмерности.
С Ответчика в пользу нашего клиента взыскано:

• 200 000 рублей — основной долг по договору.
• 99 600 рублей — неустойка (что составляет 10% от цены договора, как было предусмотрено лимитом ответственности в договоре).
• 17 714 рублей — расходы по уплате государственной пошлины.
• Итого: 317 314 рублей.

Наши юристы обеспечили полное взыскание признанной судом задолженности, защитив финансовые интересы подрядчика и подтвердив принцип неотвратимости ответственности за нарушение договорных обязательств.